Opinion | Là où le plan d’infrastructure de Biden échoue

v

Jusqu’à récemment, la question de savoir ce qui compte comme infrastructure était une question académique. Aujourd’hui, grâce à la proposition de 2 billions de dollars du président Biden pour moderniser et transformer les infrastructures du pays, c’est le problème le plus important de la vie politique et économique américaine.

M. Biden soutient que sa proposition «une fois dans une génération» est nécessaire pour relancer le marché du travail, promouvoir la santé publique et moderniser les systèmes vieillissants sur lesquels nous comptons pour l’énergie, les transports en commun et les communications. Le plan comprend 400 milliards de dollars pour les soins à domicile ou en milieu communautaire, 213 milliards de dollars pour le logement abordable et 100 milliards de dollars ou plus chacun pour les véhicules électriques, l’énergie propre, les écoles et les transports en commun.

Les dirigeants républicains ont accusé M. Biden et ses collègues démocrates de faire passer en contrebande l’intégralité de leur programme national dans le mot «infrastructure». Sénateur Ted Cruz du Texas caricaturé le plan sur Twitter: «L’avortement est une infrastructure. Le contrôle des armes à feu est une infrastructure. La syndicalisation forcée est une infrastructure. » Lui et ses collègues affirment que les «vraies» infrastructures ne sont guère plus que des routes, des ponts, des tunnels et des ports.

La critique républicaine est malhonnête: les politiciens des deux partis utilisent depuis longtemps le terme «infrastructure» au sens large, pour désigner les systèmes de base, physiques et autres, nécessaires au bon fonctionnement de la société.

La seule question déroutante concernant la proposition de M. Biden n’est pas de savoir si, par exemple, les réseaux de santé, d’énergie et de communication doivent être considérés comme des infrastructures. (Ils devraient.) C’est pourquoi, lorsque les États-Unis sont aux prises avec des problèmes de méfiance sociale, de division et d’isolement, la proposition comprend si peu d’investissements directs dans les infrastructures civiques et sociales – des choses comme les systèmes de vote et les organisations communautaires, qui peuvent soutenir la participation politique et la société civile, les espaces publics et les lieux de rassemblement, qui peuvent contribuer à favoriser l’interaction humaine et la vie collective.

Le mot «infrastructure» est relativement nouveau. Il est entré dans la langue anglaise à la fin du XIXe siècle ou au début du XXe siècle depuis la France, où il faisait référence aux systèmes d’ingénierie qui soutenaient les nouveaux chemins de fer. Il est apparu dans le discours politique américain pendant la guerre froide comme terme désignant les investissements dans des projets de modernisation. Mais sa pleine intégration dans notre vocabulaire populaire n’a eu lieu que dans les années 1980, lorsque le président Ronald Reagan a déclaré son intention d’aider les pays en développement à construire «l’infrastructure de la démocratie», par laquelle il entendait «le système d’une presse libre, des syndicats, des partis politiques, universités, ce qui permet à un peuple de choisir sa propre voie. »

Les responsables politiques et les chefs d’entreprise utilisent désormais le concept d’infrastructure de manière généralisée, comme l’a fait M. Reagan. Les gouvernements investissent substantiellement dans les infrastructures énergétiques, les infrastructures de transport en commun, les infrastructures de communication et les infrastructures de santé. Mais comme la proposition de M. Biden le montre d’une manière décevante, les investissements adéquats dans les infrastructures civiques et sociales sont moins courants.

Pensez aux infrastructures civiques. Bon nombre des systèmes critiques dont les États-Unis ont besoin pour bâtir et maintenir une bonne société sont dégradés. Les lois électorales discriminatoires, comme la nouvelle législation géorgienne, menacent l’intégrité du processus politique. Les entreprises de médias sociaux comme Facebook, en utilisant des algorithmes qui récompensent l’extrémisme politique et favorisent la polarisation politique, déforment le discours dans notre sphère publique. Les organisations communautaires qui aident à nourrir, héberger et éduquer les Américains à faible revenu sont essentielles pour préserver la paix et améliorer le niveau de vie, mais elles ont eu du mal à rester solvables pendant la pandémie. Le plan de M. Biden laisse ces défaillances de l’infrastructure civique pratiquement intactes.

La négligence de l’infrastructure sociale dans le plan de M. Biden est encore plus frappante, étant donné à quel point l’infrastructure sociale a été essentielle au succès du New Deal du président Franklin Roosevelt, le dernier investissement «une fois par génération» en Amérique. Le New Deal ne concernait pas seulement les routes et les ponts, après tout. Il a également financé la construction ou la rénovation de milliers de lieux de rassemblement à travers le pays, dans les banlieues et les villes, les zones rurales et les petites villes.

Qu’est-ce qui est venu de ces investissements? Bibliothèques. Parcs. Terrains de jeux. Piers. Bureau de poste. Piscines. Terrains de sport. Théâtres. Musées. Jardins. Les forêts. Des plages. Loges. Passerelles. Armureries. Palais de justice. Foire du comté. Aujourd’hui, nous sommes trop nombreux à prendre ces projets pour acquis, alors même que nous continuons à les utiliser à grande échelle.

Paradoxalement, le succès de cette infrastructure sociale est aussi la source de sa dégradation. Nos lieux de rassemblement sont envahis et délabrés. Les parcs et terrains de jeux doivent être mis à jour. Les terrains de sport ont besoin de nouvelles surfaces. Les bibliothèques publiques ont des besoins en capital estimés à 26 milliards de dollars, selon l’American Library Association, et les coûts de leur exploitation en toute sécurité à pleine capacité sont susceptibles de dépasser ce que les États et les gouvernements locaux peuvent se permettre. Rien de tout cela, malheureusement, n’est explicitement abordé dans la proposition de M. Biden.

L’infrastructure, à son niveau le plus fondamental, ne concerne pas les routes et les ponts, les câbles et le béton. Il s’agit de ce qui est, de ce que nous valorisons et du type de société que nous voulons créer. S’il s’agit d’un projet «une fois par génération», il est essentiel que nous le réalisions correctement.

Eric Klinenberg (@EricKlinenberg) est professeur de sociologie à l’Université de New York et auteur, plus récemment, de «Palais pour le peuple: comment l’infrastructure sociale peut aider à lutter contre les inégalités, la polarisation et le déclin de la vie civique».

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres Pour l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l’un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email: lettres@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *