Opinion | Ils ont vaincu la haine mutuelle et ont sauvé une ville

v

JOHN DAY, Oregon – L’une des batailles les plus venimeuses de notre nation polarisée est celle qui s’est déroulée entre les bûcherons et les écologistes dans des villes forestières comme celle-ci dans les Blue Mountains enneigées de l’est de l’Oregon.

Pourtant, étonnamment, la paix a éclaté ici. Les bûcherons et les écoliers qui se détestaient et se craignaient autrefois ont appris à se tenir le nez et à coopérer – et cela a peut-être sauvé la ville. Il peut également offrir des cours pour un pays divisé.

L’industrie du bois, de loin le plus gros employeur de John Day, survit ici uniquement parce que les écologistes dirigés par Susan Jane Brown, une avocate de Portland, se sont battus pour sauver les emplois de ces travailleurs en maintenant les scies à chaîne actives. John Shelk, qui est propriétaire de la scierie de la ville et dont on pourrait s’attendre à ce qu’il mange des avocats environnementaux pour le petit-déjeuner, dit simplement: «Susan Jane est mon héros.»

Cette collaboration entre écologistes et bûcherons est souvent grincheuse, incomplète et précaire, mais elle est aussi inspirante. Il offre à l’Amérique un modèle de processus pour s’asseoir avec des antagonistes, rechercher un terrain d’entente, enregistrer des progrès (ponctués de levers de soleil et de gémissements) et reconstituer ce pays.

Le processus de paix sur le bois a commencé en 2003 lors d’une réunion amère sur la politique forestière. Les bûcherons étaient furieux contre Brown pour avoir interrompu l’exploitation forestière dans les forêts nationales locales en poursuivant pour protéger des espèces comme les pics et la truite à bande rouge et en liant le US Forest Service par des nœuds procéduraux – mais ils étaient également désespérés de sauver leurs moyens de subsistance. Une délégation de bûcherons robustes s’est approchée de Brown, qui mesure 1,50 mètre, et l’a invitée à sortir avec eux dans la forêt.

«Ma vie a brillé devant mes yeux», m’a dit Brown. Mais elle a pris une profonde inspiration, a surmonté ses peurs et a finalement passé trois jours avec les bûcherons (elle a amené un très grand ami comme garde du corps), visitant les forêts et se demandant si les arbres devaient être coupés.

«C’était très tendu», se souvient-elle. Mais alors que les deux parties n’étaient pas d’accord, chacune a été surprise de constater que l’autre n’était pas entièrement diabolique.

«Nous nous sommes dit:« Eh bien, nous ne nous sommes pas tués, alors peut-être devrions-nous continuer à parler et voir ce qui se passe », dit-elle. En 2006, ils ont officialisé le dialogue en le nommant Blue Mountains Forest Partners.

Le mot «partenaires», cependant, était surtout ambitieux. L’industrie du bois s’effondrait, avec une chute de 90 pour cent de la récolte des forêts nationales de l’Oregon entre les années 1980 et 2000. Les travailleurs perdent des emplois bien rémunérés et, à certains endroits, le bilan humain est catastrophique. J’ai récemment écrit sur un de mes amis de l’Oregon, Mike Stepp, dont la vie s’est désintégrée dans l’itinérance et la mort prématurée quand il ne pouvait pas suivre son père dans un bon travail de scierie ou d’usine. Brown dit qu’à l’époque où elle a commencé à parler avec les bûcherons, elle ne pensait pas vraiment au coût humain.

«Mon attitude était:« Vous le méritiez »», a-t-elle déclaré. «’Vous avez abattu toutes les vieilles forêts.’»

John Day a rendu la pareille à l’hostilité. La région était déjà profondément conservatrice – elle avait voté massivement pour se retirer des Nations Unies – et la fermeture de deux de ses trois scieries a laissé les gens craintifs et furieux.

Puis, comme il n’y avait presque plus de nouvelles grumes, Shelk a annoncé qu’il devrait fermer la dernière scierie, tout comme il avait déjà fermé ses deux autres scieries dans l’est de l’Oregon. La ville entière vacillait.

Pourtant, c’était aussi une crise pour les écologistes. Lors de leurs rencontres avec les forestiers, Brown et ses collègues ont été peu à peu persuadés qu’une certaine exploitation forestière était nécessaire pour que les forêts redeviennent saines.

C’est parce que les forêts voisines étaient dangereusement envahies par la végétation. Pendant des milliers d’années, des incendies avaient brûlé les forêts toutes les dix ans environ, dégageant les broussailles mais sans nuire aux grands arbres. Des décennies de suppression des incendies avaient mis fin à cet équilibre naturel, laissant les forêts pleines d’amadou au moment même où le changement climatique les rendait également plus sèches et plus chaudes.

«Ce n’est pas naturel», m’a dit Pam Hardy, qui travaille avec Brown au Western Environmental Law Center, alors que nous traversions une forêt nationale pleine de jeunes arbres et de broussailles à l’ouest de John Day. Si un incendie se déclarait dans un endroit comme celui-ci, expliqua-t-elle, il y avait tellement de carburant que le feu brûlerait et incinérerait tout – détruisant les forêts, plutôt que de les maintenir en bonne santé.

Le meilleur espoir de faire revivre les forêts, conclurent Hardy et Brown, était d’embaucher des bûcherons pour défricher les petits arbres – et cela signifiait qu’il fallait une scierie pour prendre les billes. «J’ai besoin du moulin», expliqua Brown.

Les écologistes et les bûcherons ont donc uni leurs forces. Avec l’aide du sénateur Ron Wyden, un démocrate de l’Oregon, ils ont remporté un contrat d’intendance de 10 ans pour subventionner l’éclaircie des forêts et la restauration du paysage traditionnel, ce qui a sauvé l’usine et maintenu la ville en vie.

«Sans elle, nous ne le serions pas», a déclaré Mark Webb, un commissaire du comté. “C’est aussi simple que ça.”

Pourtant, ce type de coopération est brutalement difficile. Les petites grumes sont moins rentables pour la scierie que les grandes, et de nombreuses personnes de tous bords considèrent les participants au dialogue comme des ventes.

Webb, qui a un doctorat en philosophie mais qui était attiré par les espaces ruraux, a rejoint le collectif forestier, comme on appelle le processus, mais au lieu d’être récompensé pour avoir sauvé l’usine, il a été battu dans sa candidature à la réélection. Hardy a été poussée hors d’une autre organisation environnementale pour son ouverture à l’exploitation forestière afin de réduire les risques d’incendie. Et Shelk, le propriétaire de l’usine et un membre actif de la collaboration, déclare: «Je suis en quelque sorte un paria dans l’industrie du bois.»

Il existe d’autres collaborations forestières autour de l’Oregon qui tentent également de maintenir le dialogue entre les bûcherons et les environnementalistes, avec des degrés divers de succès et de frustration. Dans John Day, le groupe se débat sur la quantité de bois de récupération à autoriser après les incendies de forêt et sur le nombre de routes qui devraient être autorisées dans les forêts nationales. Mais les membres progressent et Brown a construit une maison de week-end à John Day.

Quels conseils offrent-ils pour réduire les hostilités et créer un processus de paix? Un point de départ est de trouver des gens de chaque côté qui sont dotés d’humilité et d’empathie. Ensuite, lorsque des différends surviennent, les deux parties doivent accepter de s’en remettre à la science – et si la science n’existe pas, alors de mener des expériences pour recueillir des preuves. Ils disent que cela ne fait pas de mal si, après les réunions, tout le monde se détend pendant le dîner ensemble.

«Cela aide d’avoir de l’alcool, et cela aide d’avoir de la nourriture», a déclaré Brown.

Je couvre normalement les gens qui échangent des insultes, parfois des coups de feu. Il y a donc quelque chose d’exaltant à être dans la maison de Brown à John Day, avec des bûcherons et des avocats environnementaux qui se disputent amicalement autour d’une table, des antagonistes qui sont également devenus amis.

Ils roulent des yeux dans une exaspération affectueuse à ce que disent les autres, et à travers la ville, à cause d’eux, la scierie crache toujours des planches et fait fredonner John Day. Il y a peut-être quelque chose que le reste du pays peut apprendre de cette poignée de guichets fermés qui ont sauvé une ville.

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres Pour l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l’un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email: lettres@nytimes.com.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *