L’OTAN s’attaque au changement climatique, un changement impossible sous l’administration Trump

v

La nouvelle impulsion à l’OTAN, qui a été approuvée mardi par les ministres des Affaires étrangères de l’Alliance lors d’une réunion au siège à Bruxelles, marque un changement important pour l’organisation, qui s’est traditionnellement protégée contre les menaces de la Russie et d’autres acteurs politiques du monde entier.

Désormais, l’OTAN tentera également d’incorporer un autre type de danger dans ses travaux, car le changement climatique bouleverse les anciennes hypothèses de sécurité et crée de nouveaux risques pour les sociétés démocratiques. Stoltenberg, ancien envoyé spécial de l’ONU sur le changement climatique, a déclaré qu’il espérait que les dirigeants profiteraient d’un sommet plus tard cette année pour s’engager à rendre leurs armées neutres en carbone d’ici 2050.

«Le changement climatique est un multiplicateur de crise», a déclaré Stoltenberg dans une interview. «Le changement climatique entraînera des conditions météorologiques plus extrêmes, des sécheresses et des inondations, obligera les gens à se déplacer, à une concurrence plus féroce pour les ressources rares, l’eau et la terre.»

Depuis un certain temps, les militaires ont intégré la réflexion sur le changement climatique dans leur planification, principalement en termes de comment cela créera de nouveaux risques pour la sécurité et menacera leur infrastructure physique. Mais une focalisation vraiment large sur une gamme complète de problèmes climatiques et de sécurité a été plus rare, en particulier une poussée qui incorpore un effort pour éliminer leurs émissions.

L’écart est en partie le reflet de cultures concurrentes. Les militants et experts du changement climatique ont tendance à ne pas être profondément ancrés dans les questions militaires. Et les officiers militaires se concentrent généralement sur l’état de préparation opérationnelle avant tout. Cela peut conduire à des angles morts: les militaires contrôlent de vastes étendues de territoire, par exemple, mais tardent à penser à la gestion durable des terres.

Stoltenberg, ancien Premier ministre norvégien, est à certains égards une personne inhabituelle qui relie les deux mondes. Au début de sa carrière, il était le commandant en second du ministère de l’Environnement de son pays. Une grande partie de la Norvège se trouve au-dessus du cercle polaire arctique, et certains des glaciers que Stoltenberg a visités dans sa jeunesse se sont maintenant largement dissipés.

«Vous voyez la fonte de la glace», dit-il.

Son accent sur les questions climatiques a été rendu possible par l’ascension du président Biden au pouvoir après quatre ans de président Donald Trump, qui avait qualifié le changement climatique de «canular» et menacé de retirer complètement les États-Unis de l’OTAN.

Aux États-Unis, l’administration Biden a fait du changement climatique une priorité de sécurité nationale, ressuscitant l’attention de l’ère Obama sur l’impact des changements causés par l’homme sur l’environnement.

Déjà au Pentagone, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a créé un groupe de travail de haut niveau sur le changement climatique et a déclaré que le ministère de la Défense intégrera le changement climatique dans la planification militaire et les jeux de guerre. Dans un autre virage, le Pentagone semble susceptible d’intégrer le changement climatique dans sa stratégie de défense nationale mise à jour.

Les effets du changement climatique posent des défis particuliers à l’armée américaine, avec sa vaste empreinte mondiale et sa mission de sécurité qui sont parfois liées à l’instabilité liée au climat.

Les installations militaires du monde entier, notamment la base navale de Virginie à Norfolk, l’académie navale américaine du Maryland et la station radar à longue portée de Cape Lisburne en Alaska, sont déjà touchées par les inondations, la sécheresse et les températures extrêmes que les scientifiques ont liées au changement climatique. D’autres installations, telles que la base aérienne de Langley en Virginie et la base aérienne Peterson au Colorado, ont été durement touchées par des ouragans ou des incendies de forêt.

Norfolk – qui abrite la plus grande installation navale du monde – en est un exemple particulièrement dramatique. Grâce à l’élévation du niveau de la mer et à l’évolution des marées océaniques, les inondations y sont une constante de la vie, même lorsqu’il ne pleut pas. Les résidents ne peuvent parfois pas se déplacer parce que les routes sont couvertes d’eau. L’eau de mer s’infiltre régulièrement dans les canalisations et autres infrastructures.

L’hostilité de l’ancien président aux problèmes environnementaux a mis les dirigeants du Pentagone dans une énigme alors qu’ils cherchaient à répondre aux effets du réchauffement climatique, tout en évitant une discussion politiquement chargée sur ses causes.

Le plus souvent, ils l’ont fait en évitant les références explicites qui pourraient attirer la colère de la Maison Blanche. Un rapport du ministère de la Défense rédigé sous l’administration Obama, par exemple, a été modifié sous Trump pour supprimer la plupart des mentions de changement climatique, faisant plutôt référence aux «conditions météorologiques extrêmes» ou simplement au «climat», avant d’être soumis au Congrès en 2018.

Dans le même temps, les responsables ont continué à élaborer des plans sous Trump pour faire face à l’impact de l’élévation du niveau de la mer sur les installations militaires, tandis que des dirigeants en uniforme ont évoqué la nécessité de répondre à l’insécurité alimentée en partie par le changement climatique dans des endroits comme la Syrie.

Stoltenberg note que l’écologisation des armées peut également créer des opportunités. Par exemple, les camions-citernes remplis de carburant qui sillonnent les routes périlleuses vers les installations militaires en Afghanistan et en Irak sont parmi les vulnérabilités les plus dangereuses lors des déploiements dans ces pays. L’installation de panneaux solaires, la réduction de la dépendance aux combustibles fossiles et l’augmentation au maximum de l’autonomie de ces bases pourraient sauver des vies, a-t-il déclaré.

L’envoyé climatique de Biden, John F. Kerry, a rencontré Stoltenberg à Bruxelles au début du mois.

Et le secrétaire d’État Antony Blinken a adopté mardi la campagne climatique de Stoltenberg, affirmant que «nous partageons la vision du secrétaire général de l’OTAN qui a les capacités de dissuader et de se défendre contre toutes sortes de menaces à notre sécurité collective, y compris des menaces comme le changement climatique.

Même les discussions de base pourraient déclencher un changement culturel. Historiquement, les militaires ont été un moteur majeur du changement technologique, le bras de recherche du Pentagone ayant inventé le précurseur d’Internet. Concernant l’adaptation au changement climatique, cela a été moins le cas, ont déclaré les experts.

Un défi de base: les empreintes carbone des armées nationales ont tendance à ne pas être publiques, ce qui rend même difficile de diagnostiquer l’ampleur de cet aspect du travail.

Une analyse récente de l’Observatoire des conflits et de l’environnement, un groupe de défense basé au Royaume-Uni, a révélé que l’industrie militaire et de la défense représentait environ 1,6% de l’empreinte carbone nationale britannique, 1% de la France, 0,8% de l’Espagne et 0,5% de l’Allemagne et L’Italie. Le rapport, commandé par un parti politique européen qui favorise le désarmement et la réduction des dépenses de défense, reconnaît la difficulté de faire une estimation. Il n’incluait pas les chiffres pour les États-Unis.

«C’est un secteur qui a vraiment été échappé jusqu’à présent» sur les questions climatiques, a déclaré Louise van Schaik, chef de l’unité des affaires européennes et mondiales chez Clingendael, un groupe de réflexion néerlandais sur les affaires internationales. «Dans la communauté du changement climatique, il n’y a pas eu beaucoup de sensibilisation à la taille des émissions de l’armée.»

Stoltenberg a déclaré que les efforts climatiques de l’OTAN devaient s’étendre partout, de la réduction des émissions à la préparation à davantage de défis dans l’Arctique en passant par la conception d’uniformes pour aider les soldats à résister à une chaleur de 120 degrés en Irak. Cela pourrait même, a-t-il déclaré, entraîner le retrait progressif des moteurs à carburant fossile des véhicules militaires.

«Nous devons être radicaux dans notre façon de penser», a-t-il déclaré. «Ce sera très étrange si nous nous retrouvons dans un monde où nous n’avons pratiquement pas de véhicules à propulsion fossile dans la société civile et où nous avons des véhicules à combustible fossile dans les forces armées.»

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *