Le point de vue du Guardian sur l’enquête Cameron: démocratie contre chumocratie | David Cameron

v

Jonathan Evans, le président du comité gouvernemental sur les normes de la vie publique, a récemment réfléchi aux suggestions selon lesquelles la Grande-Bretagne était entrée dans une ère «post-Nolan». La référence était aux sept principes directeurs du service public énoncés par Lord Nolan en 1995: altruisme, intégrité, objectivité, responsabilité, ouverture, honnêteté et leadership. Il y avait une perception, a déclaré M. Evans lors d’une conférence en novembre dernier, que «trop de personnes dans la vie publique, y compris certains de nos dirigeants politiques, choisissent de ne pas tenir compte des normes d’éthique et de convenance qui régissent explicitement la vie publique depuis 25 ans ».

Les révélations d’un copinage effréné dans les procédures de passation des marchés Covid du gouvernement ont été le contexte immédiat de ces remarques. La prochaine enquête sur le scandale du lobbying entourant David Cameron et ses efforts au nom de Greensill Capital est l’occasion de s’attaquer à certaines des causes profondes du malaise qu’ils ont identifié. Si la confiance du public dans la politique ne doit pas être gravement ébranlée, il ne faut pas manquer l’occasion. Le mandat de l’enquête couvrira l’extraordinaire ascension du financier australien Lex Greensill à une position d’influence au sein du gouvernement, ainsi que le travail ultérieur de M. Cameron en tant que lobbyiste interne pour la société désormais en faillite. Malheureusement, étant donné que la transparence est la principale question ici, elle se déroulera à huis clos, sous la direction d’un avocat d’entreprise ayant des liens avec un cabinet d’avocats qui s’est opposé aux restrictions de lobbying dans le passé. Le parti travailliste a proposé une enquête parlementaire distincte et plus vaste, mais il est peu probable qu’il remporte suffisamment de conservateurs lors d’un vote à la Chambre des communes mercredi.

Quel que soit le forum, le public mérite une divulgation complète de la part de M. Cameron à propos de qui il s’est entretenu au gouvernement au nom de Greensill, et de ce qui a été dit. L’ancien Premier ministre devrait publier les SMS qu’il a envoyés au chancelier Rishi Sunak, sollicitant un financement d’urgence pour l’entreprise. M. Sunak et le secrétaire à la santé, Matt Hancock – qui ont rencontré M. Cameron et M. Greensill pour un «verre privé» afin de discuter d’un projet de système de paiement du NHS – ont également de sérieuses questions à répondre. Le lobbying de M. Cameron pour un prêt d’urgence n’a abouti à rien. Mais pourquoi Greensill est-il devenu plus tôt le seul non bancaire à avoir accès à un programme de prêts Covid soutenu par le gouvernement? Et pourquoi la réunion de M. Hancock en 2019 n’a-t-elle jamais été enregistrée dans les communiqués de transparence? La révélation qu’un haut fonctionnaire a conseillé Greensill alors qu’il travaillait encore à Whitehall, avant de devenir directeur du cabinet en 2016, est une autre source d’inquiétude.

Comme l’illustre cette affaire flagrante, la porte tournante entre les grandes entreprises et le gouvernement tourne maintenant à une vitesse qui nécessite des formes de surveillance nouvelles et beaucoup plus sévères. De plus en plus de députés et de ministres ont tendance, comme M. Cameron, à considérer la politique comme une carrière temporaire. Plus de 60 membres de son gouvernement ont par la suite pris des emplois dans une industrie liée à leurs anciens portefeuilles. La possibilité d’une «chumocratie» élargie pour faire du foin est évidente. Ou comme l’a dit M. Cameron lui-même en 2010: «Nous savons tous comment cela fonctionne. Les déjeuners, l’hospitalité, le mot tranquille dans votre oreille, les ex-ministres et ex-conseillers en location.

En effet. Mais lorsqu’il s’agit d’assurer la convenance, le public est mal servi par une dépendance complaisante envers les conventions et un esprit d’autorégulation. Le Comité consultatif sur les nominations d’entreprises – chargé de contrôler les emplois du secteur privé occupés par d’anciens ministres – semble édenté et sous-financé. Contrairement à la plupart des autres démocraties occidentales, les règles britanniques en matière de lobbying ne concernent pas les employés de l’entreprise. Cela laisse des individus exceptionnellement puissants – dans ce cas, un ancien Premier ministre – libres de proposer leur influence sous le radar. Une réforme sérieuse est nécessaire, y compris un registre précis des lobbyistes et une période de «réflexion» plus longue avant que les ex-ministres puissent occuper des emplois dans le secteur privé. L’ère «post-Nolan» est à nos portes et doit être réglementée.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *