Le budget de l’aide britannique réduit les conseils juridiques illégaux aux rebelles conservateurs | Aide

v

Le gouvernement enfreindra clairement la loi et sera exposé à un contrôle judiciaire s’il poursuit une réduction de plusieurs milliards de livres dans le programme d’aide étrangère du Royaume-Uni, selon des conseils juridiques donnés aux députés d’arrière-ban conservateurs.

Un avis émis par le QC et son homologue Ken Macdonald a déclaré que le No 10 avait agi en dehors de la loi en abandonnant son engagement de consacrer 0,7% du revenu national à l’aide.

Ses conseils ont été commandés par de hauts députés conservateurs qui faisaient campagne pour inverser la réduction de l’aide. Ils affirment avoir une majorité aux Communes si nécessaire pour vaincre le gouvernement et réclament un vote avant les vacances de Pâques, qui commencent le 25 mars.

Andrew Mitchell, ancien secrétaire au développement international et chef de la rébellion d’arrière-ban conservateur, a déclaré: «L’opinion juridique jugeant la décision du gouvernement illégale et que« l’illégalité du gouvernement est claire »est décevante mais pas inattendue. J’ai exhorté les ministres à aborder cette question au Parlement et je pense qu’il n’est pas trop tard pour changer de cap avant le début du nouvel exercice financier en avril. »

Tobias Ellwood, président du comité restreint de la défense, a déclaré: «Les sergents de recrutement du Hezbollah, d’al-Shabaab, de Boko Haram, d’Isis et d’autres milices armées seront les bénéficiaires immédiats des coupes dans les programmes humanitaires du Royaume-Uni. La Chine et la Russie n’hésiteront pas à combler le vide que nous créons. »

Le secrétaire à la Défense, Ben Wallace, a insisté dimanche sur le fait que le gouvernement avait le droit, par la loi, de réduire le budget et ne perdrait aucun vote aux Communes.

Les ministres ont envoyé jusqu’à récemment des signaux mitigés quant à leur droit légal de réduire temporairement le budget de l’aide de 0,7% du revenu national brut à 0,5%. Cela le réduira de près de 2,5 milliards de livres sterling cet exercice, en plus des réductions de l’année dernière causées par la baisse de la taille de l’économie. Les ministres semblaient avoir réglé un débat juridique interne sur leurs pouvoirs la semaine dernière lorsqu’ils ont déclaré qu’il n’était pas nécessaire d’organiser un vote de la Chambre des communes sur les coupes.

Boris Johnson a promis que l’objectif de 0,7%, fixé dans la loi de 2015 sur le développement international, serait rétabli dès que les circonstances économiques le permettront, mais il n’a donné aucun calendrier ni cadre.

Selon l’avis juridique de Macdonald, ancien directeur des poursuites pénales, la loi ne donne pas aux ministres la latitude de rater délibérément la cible et qu’elle «n’admet aucune exception et ne laisse aucune ambiguïté. Bien comprise, la décision du secrétaire d’État est contraire à l’intention clairement exprimée du parlement ».

Il dit que les dispositions de la loi qui permettent aux ministres de faire rapport au Parlement lorsque l’objectif n’a pas été atteint ne s’appliquent que lorsque l’objectif a été manqué par inadvertance, et non en fonction d’une politique délibérée.

Il dit également que les passages de la loi qui obligent les ministres uniquement à rendre des comptes au Parlement et non aux tribunaux n’empêchent pas un contrôle judiciaire. Les «clauses restrictives» qui empêchent le contrôle juridictionnel ont rarement été acceptées par les tribunaux, selon l’opinion.

Le gouvernement sera encore plus embarrassé lorsqu’il devrait annoncer une forte réduction de son aide humanitaire à la Syrie lorsque l’ONU tiendra sa conférence annuelle des donateurs à Bruxelles à la fin du mois.

Il a également annoncé discrètement, dans le cadre de l’examen intégré des affaires étrangères et de la défense la semaine dernière, que 492 millions de livres sterling devaient être retirés du fonds de 1,4 milliard de livres pour la sécurité et la stabilité des conflits au cours de cet exercice. Une grande partie du fonds dépend des dépenses d’aide.

Liz Sugg, qui a démissionné du gouvernement en raison des coupes, a déclaré: «Une opinion juridique comme celle-ci risque de saper notre crédibilité sur la scène mondiale au moment même où nous devons conclure des accords commerciaux, négocier des communiqués et convenir d’objectifs ambitieux en matière de changement climatique juridiquement contraignants. Réduire notre budget d’aide envoie le message que nous nous retirons du monde. »

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *