La Chambre vote pour éviter les coupes profondes de l’assurance-maladie pour payer un plan de stimulation de 1,9 billion de dollars

v

WASHINGTON – La Chambre a voté vendredi pour éviter des coupes estimées à 36 milliards de dollars dans l’assurance-maladie l’année prochaine et des dizaines de milliards de plus au titre des subventions agricoles et d’autres programmes de protection sociale, en évitant de profondes réductions des dépenses qui seraient autrement faites pour payer le Un projet de loi de relance de 1,9 billion de dollars a été promulgué la semaine dernière.

L’action, contrée par la grande majorité des républicains, exempterait effectivement le programme d’aide en cas de pandémie du président Biden d’une loi de réduction du déficit qui exige que toutes les dépenses soient compensées par des coupes automatiques et généralisées de certains programmes gouvernementaux. Il a été adopté par un vote de 246 voix contre 175, avec 29 républicains rejoignant les démocrates pour le soutenir.

En adoptant le plan d’aide aux virus, les démocrates ont utilisé un processus budgétaire accéléré pour dépasser l’opposition républicaine, arguant que les besoins urgents provoqués par la pandémie l’emportaient sur les préoccupations concernant l’augmentation de la dette nationale. Mais la manœuvre signifiait que le Congrès devait agir séparément pour empêcher les coupes automatiques, qui entreraient en vigueur en janvier si les législateurs n’agissaient pas.

Les démocrates sont restés convaincus que, même s’ils s’opposaient au plan de relance, les sénateurs républicains finiraient par soutenir une législation pour éviter de réduire l’assurance-maladie, les subventions agricoles et les subventions globales des services sociaux pour les payer. Mais le débat a été l’occasion pour les membres des deux partis de présenter leurs arguments en duel sur les priorités de dépenses du gouvernement après la promulgation de l’un des plans de sauvetage fédéraux les plus expansifs des temps modernes.

Dans une allocution devant la Chambre, le représentant John Yarmuth du Kentucky, président du Comité du budget, a décrit le projet de loi comme «une fin lâche que nous devons lier avant que notre travail ne soit terminé». Il a fait valoir que la législation placerait la loi de relance sur un pied d’égalité avec les précédents projets de loi de secours en cas de pandémie adoptés sous l’administration Trump. Tous ces projets de loi ont été approuvés à une écrasante majorité bipartisane et ont renoncé à l’exigence de réductions de dépenses correspondantes.

La marge de vote a indiqué que la législation sur la dérogation pourrait faire l’objet de négociations plus tard dans l’année, alors que les législateurs approchent d’une date limite pour aborder le plafond de la dette et la douzaine de projets de loi de dépenses nécessaires pour maintenir le financement du gouvernement. On ne sait pas quand la mesure sera prise au Sénat, où 10 républicains devraient rejoindre les démocrates pour qu’elle devienne loi. Des dérogations similaires ont été approuvées à plusieurs reprises, quelle que soit la partie.

Le spectre politiquement impopulaire des coupes drastiques de l’assurance-maladie pendant une pandémie est susceptible d’inciter les législateurs à conclure un accord avant la fin de l’année.

«Très peu d’entre eux voudraient en fait que le séquestre pay-go frappe», a déclaré Marc Goldwein, vice-président senior du Comité pour un budget fédéral responsable, un groupe qui exhorte les restrictions budgétaires. M. Goldwein a prédit que les républicains finiraient probablement par voter pour une dérogation, dans le cadre d’un accord plus large. «Ils peuvent essayer d’obtenir quelque chose en retour.»

Le débat sur le paiement de la relance découle d’une loi de 2010 appelée loi sur la répartition par répartition qui exige que certaines dépenses déficitaires soient automatiquement compensées par des coupes dans les programmes fédéraux. En règle générale, lorsque le Congrès a voulu dépenser gros, il a également voté pour ignorer cette règle. Mais comme le récent projet de loi de secours en cas de pandémie a été adopté en utilisant un processus budgétaire spécial connu sous le nom de réconciliation, une dérogation n’a pas pu être incluse.

Le Congressional Progressive Caucus a appelé à la suppression de la loi pour éviter les coupures automatiques.

Foire aux questions sur le nouveau package Stimulus

Les paiements de relance s’élèveraient à 1 400 $ pour la plupart des bénéficiaires. Les personnes éligibles recevraient également un paiement identique pour chacun de leurs enfants. Pour avoir droit à la totalité des 1 400 $, une personne seule aurait besoin d’un revenu brut rajusté de 75 000 $ ou moins. Pour les chefs de famille, le revenu brut ajusté devrait être de 112 500 dollars ou moins, et pour les couples mariés déclarant conjointement, ce chiffre devrait être de 150 000 dollars ou moins. Pour être éligible à un paiement, une personne doit avoir un numéro de sécurité sociale. Lire la suite.

L’achat d’une assurance par le biais du programme gouvernemental connu sous le nom de COBRA deviendrait temporairement beaucoup moins cher. COBRA, pour la Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act, permet généralement à une personne qui perd un emploi d’acheter une couverture via l’ancien employeur. Mais c’est cher: dans des circonstances normales, une personne peut devoir payer au moins 102% du coût de la prime. En vertu du projet de loi de secours, le gouvernement paierait la totalité de la prime COBRA du 1er avril au 30 septembre. Une personne qui se qualifiait pour une nouvelle assurance maladie basée sur l’employeur ailleurs avant le 30 septembre perdrait son admissibilité à la couverture gratuite. Et quelqu’un qui quittait volontairement son emploi ne serait pas non plus éligible. Lire la suite

Ce crédit, qui aide les familles qui travaillent à compenser les frais de garde des enfants de moins de 13 ans et des autres personnes à charge, serait considérablement élargi pour une seule année. Plus de personnes seraient éligibles et de nombreux bénéficiaires bénéficieraient d’une plus grande pause. Le projet de loi rendrait également le crédit entièrement remboursable, ce qui signifie que vous pourriez percevoir l’argent à titre de remboursement même si votre facture fiscale était de zéro. «Cela sera utile pour les personnes au bas de l’échelle», a déclaré Mark Luscombe, principal analyste fiscal fédéral chez Wolters Kluwer Tax & Accounting. Lire la suite.

Il y en aurait un gros pour les personnes déjà endettées. Vous n’auriez pas à payer d’impôt sur le revenu sur la dette annulée si vous êtes admissible à la remise ou à l’annulation de prêt – par exemple, si vous avez suivi un plan de remboursement fondé sur le revenu pendant le nombre d’années requis, si votre école vous a fraudé ou si Le Congrès ou le président efface 10 000 $ de dette pour un grand nombre de personnes. Ce serait le cas pour la dette annulée entre le 1er janvier 2021 et la fin de 2025. En savoir plus.

Le projet de loi fournirait des milliards de dollars en aide au loyer et aux services publics aux personnes qui éprouvent des difficultés et qui risquent d’être expulsées de leur domicile. Environ 27 milliards de dollars iraient à l’aide d’urgence au logement. La grande majorité de celui-ci reconstituerait le soi-disant fonds de secours contre le coronavirus, créé par la loi CARES et distribué par les gouvernements des États, locaux et tribaux, selon la National Low Income Housing Coalition. Cela s’ajoute à l’aide de 25 milliards de dollars fournie par le plan de secours adopté en décembre. Pour recevoir une aide financière – qui pourrait être utilisée pour le loyer, les services publics et autres dépenses de logement – les ménages devraient remplir plusieurs conditions. Le revenu du ménage ne peut dépasser 80% du revenu médian de la zone, au moins un membre du ménage doit être à risque d’itinérance ou d’instabilité de logement, et les individus devraient avoir droit à des allocations de chômage ou ont connu des difficultés financières (directement ou indirectement) en raison de pandémie. L’aide pourrait être fournie pour un maximum de 18 mois, selon la Coalition nationale pour le logement à faible revenu. Les familles à faible revenu qui sont au chômage depuis trois mois ou plus recevraient une aide prioritaire. Lire la suite.

Le Congressional Budget Office, dans une lettre adressée au représentant Kevin McCarthy de Californie, le chef de la minorité, a estimé que sans la dérogation promulguée avant la fin de l’année civile, 36 milliards de dollars seraient coupés des dépenses de Medicare – 4 points de pourcentage – rien qu’en 2022 et des milliards de plus grâce à des dizaines d’autres programmes fédéraux. De nombreux programmes de dépenses obligatoires pourraient être complètement exclus, y compris les subventions globales pour les services sociaux, un programme du ministère de la Justice qui fournit une aide aux victimes d’actes criminels et le Black Lung Disability Trust Fund.

Les projets de loi de renonciation de ce type ont généralement été adoptés à temps pour éviter des coupes importantes. En 2017, après que les républicains ont adopté leur réduction d’impôt de 1,5 billion de dollars, en utilisant également le processus de réconciliation budgétaire, de nombreux démocrates ont voté pour empêcher les réductions automatiques des dépenses dans le cadre d’un projet de loi de financement de fin d’année.

«Nous devons travailler ensemble, comme nous l’avons fait pour vous lorsque vous accordiez des réductions d’impôts aux Américains les plus riches», a déclaré le représentant démocrate de l’Illinois, Jan Schakowsky, dans un commentaire adressé aux républicains.

Les législateurs républicains ont critiqué les démocrates pour avoir créé leur propre problème, arguant qu’il n’y aurait pas besoin d’un vote séparé pour éviter les coupes si le plan de relance avait été bipartisan.

«Nous sommes ici aujourd’hui parce que les démocrates veulent« résoudre »l’un des nombreux problèmes causés par le projet de loi de sauvetage de 1,9 billion de dollars du président Biden», a déclaré le représentant Jason Smith du Missouri, le principal républicain de la commission budgétaire. «Ils veulent le faire en effaçant simplement 1,9 billion de dollars de dépenses des livres de la nation – prétendre que 1,9 billion de dollars de dépenses ne se produiront pas.»

Les conservateurs voient dans la confrontation une occasion de critiquer les dépenses excessives des démocrates.

«Je pense qu’il serait irresponsable de ne pas faire quelque chose pour remédier au niveau des dépenses excessives», a déclaré Matthew Dickerson, directeur du Centre Grover M. Hermann pour le budget fédéral à la Heritage Foundation. Il a déclaré que les républicains devraient utiliser les réductions imminentes comme un levier pour faire pression sur les démocrates afin qu’ils acceptent de nouvelles mesures pour réduire les dépenses fédérales.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *