Harry et Meghan apprendront-ils l’art de ne rien dire du tout? | Barbara Ellen | Avis

v

Cconsidérant où Meghan et le prince Harry souhaitent finir, sont-ils en train de le faire exploser? Dans l’agitation de savoir qui les Sussex sont bouleversés (famille royale, presse britannique, public britannique, et la vraie victime de tout cela, la femme de Piers Morgan, qui le reprend, encombrant la cuisine le matin), oublions-nous que le couple est peut-être devenu trop bruyant et fuyant pour les méga rangs A-list scrupuleusement privés qu’ils aspirent évidemment à rejoindre?

Les graves problèmes de race et de santé mentale ont été beaucoup discutés. Mais regardons cela à travers le prisme du type de célébrité et de statut que les Sussex semblent viser. Première, cette interview, où Oprah Winfrey a été autorisée à se défouler à la piñata du Sussex pour des goodies faisant la une. Maintenant, la fuite de la compagne d’Oprah, Gayle King – à propos des discussions «non productives» du couple avec le prince William – est présumée émaner de Meghan.

Alors, de dire leur vérité à divulguer leur vérité? C’était rapide. Est-ce un bon aperçu du couple d’esprit «philanthropie mondiale»? Dites-le de cette façon: Michelle Obama s’est-elle déjà assise sur un canapé de télévision à se plaindre de sa belle-sœur?

Les partisans et les détracteurs perçoivent l’interview d’Oprah comme le ticket d’or des Sussex dans l’élite américaine, mais ce n’est pas aussi simple que cela. Bien qu’il soit admis qu’un tel comportement est offensant pour la famille royale, on oublie que c’est aussi l’antithèse de la façon dont l’élite méga-riche, ultra-influente et notoirement privée se conduit. Les Sussex ne s’attaquent pas à une célébrité standard: on doute que leur plan de match soit de se terminer Danser avec les étoiles. Il s’agit des échelons supérieurs de la renommée, du moins au niveau de Beyoncé / Clooney, peut-être d’Obama / Gates, compte tenu de ces impulsions philanthropiques, un peu de brouillon avec des milliardaires ou des trillionaires sincèrement normcore, des magnats de la technologie, etc.

Quiconque s’est déjà aventuré de manière éphémère sur de telles orbites d’élite vous dira qu’il s’agit d’une race discrète, vivant dans des mondes micro-gérés, opérant un code strict de confidentialité d’abord. Se rapprocher d’eux, c’est comme pousser à travers le plasma. S’ils communiquent des informations personnelles, c’est d’une manière rigoureusement disciplinée. Il est peu probable que ces personnes ressentent une véritable parenté avec des personnes qui donnent des interviews explosives, sans parler de divulguer des conversations familiales privées aux journalistes du showbiz.

Dans ces cercles raréfiés, les Sussex ne s’intègrent tout simplement pas. Quelles que soient les platitudes de soutien qui sont lancées, en privé, les sourcils peuvent être soulevés lors du partage excessif.

Je ne souhaite que du bien au couple, car – chrissakes! – Pourquoi pas? Cependant, ils ont peut-être mal calculé de manière catastrophique le retour à Meghan. Costumestratégie de renommée de niveau (Push. Publicize. Repeat.). Quand (oh, l’ironie!) La réserve souvent décriée et étroitement boutonnée de la famille royale «n’expliquez jamais, ne vous plaignez jamais» les aurait beaucoup mieux aimés auprès des cercles d’élite qu’ils souhaitent rejoindre. Ils disent que vous devriez vous habiller pour le travail que vous voulez, et peut-être, en ce qui concerne l’exposition, les Sussex auraient dû garder la maîtrise de soi pour la position sociale qu’ils veulent. Il est un peu tard maintenant.

Imaginez pas de célébrités qui font du bien, c’est facile si vous essayez

Gal Gadot



Gal Gadot a persuadé une foule de célébrités de pleurer plaintivement dans les caméras. Photographie: Leon Bennett / WireImage

C’est l’anniversaire de cette vidéo Imagine d’une sourde tonalité hilarante – vous savez, celle qui a marqué le début du verrouillage, servant par inadvertance de plan avant / après d’éclaboussures de larmes de célébrités valant n’importe quoi.

Pour ceux qui ne l’ont pas encore vue, cette version de Imagine de John Lennon a été, je suppose, imaginée par l’acteur de Wonder Woman Gal Gadot, qui a attiré une foule d’autres célébrités (Will Ferrell, Natalie Portman, Mark Ruffalo, Labrinth, Amy Adams, Sia, et plus) pour pleurer plaintivement dans les cameraphones dans un effort pour unir le monde. Et unissez le monde qu’ils ont fait – dans une pure dérision.

De retour dans le monde réel, les gens tombaient malades et mouraient, tandis que d’autres se demandaient s’il fallait aller au Mad Max complet, en arrachant des rouleaux de papier toilette sur les étagères des supermarchés. Dans la vidéo, les gens célèbres, avec des expressions réglées sur l’angoisse, ont gazouillé à travers la mélodie, se souvenant surtout de garder leurs manoirs et leurs piscines hors de vue.

Étonnamment, cela n’a pas aidé le monde à se sentir mieux de voir les célébrités minuscules dans des cavaliers coûteux nous implorant d’imaginer «pas de possessions». Bien qu’ils soient sans aucun doute bien intentionnés, tout ce qu’ils ont fait était de mettre en évidence le solipsisme acharné de la culture des célébrités qui font le bien.

Là encore, est-ce que le reste d’entre nous est parfois trop dur avec les célébrités bienfaisantes? Aujourd’hui, même les efforts caritatifs légitimes sont critiqués comme des projets de vanité ou des exercices cyniques de réanimation de carrière, mais comment les personnes célèbres sont-elles censées réagir lorsqu’on leur demande de faire quelque chose? «Désolé, je ne peux pas rendre visite à des enfants malades à l’hôpital parce que cela ressemblerait trop à un signal de vertu.» Cela arrive au point où le célèbre pourrait être pardonné d’être un peu timide à l’idée de se lancer.

Hourra pour Glastonbury! Cela dit, je ne vais toujours pas

Une scène de Glastonbury 2017.



Une scène de Glastonbury 2017. Photographie: Guy Bell / Alamy

Le festival de Glastonbury pourrait avoir lieu sous une forme réduite en septembre. Bien qu’il soit difficile de prédire ce qui pourrait arriver, en termes de pandémie, l’organisatrice Emily Eavis a annoncé qu’elle avait demandé une licence de concert. Ce qui ressemble à une excellente nouvelle. Ce qui, à son tour, est bizarre. Que m’arrive-t-il? Est-il temps de se tenir devant le miroir, de me patauger le visage et de murmurer: “Qui suis-je?”

Le truc, c’est que je déteste et déteste Glastonbury. Cela m’a toujours frappé comme un festival de hippies de câpres ennuyeux, éclaboussés de boue, coiffés de bouffons et de poseurs tout aussi ennuyeux sirotant de la bière blonde en bouteille dans des yourtes d’entreprise et fumant de minuscules spliffs mal roulés. Pour moi, c’était aussi proche d’une vision de l’enfer que possible, quels que soient les actes qui se produisaient. La simple mention de Glastonbury était toujours garantie de me mettre sur les nerfs.

Maintenant, regardez-moi – réduit à donner de petites acclamations internes qui “Glasters!” peut se produire sous une forme ou une autre, même si je suis statistiquement plus susceptible d’être enlevé par des extraterrestres que de partir. Oh peu importe. Je peux aussi bien succomber. Bonne chance à Glastonbury et à tous les autres festivals et événements en direct qui tentent de se produire cette année. Quant à mon revirement personnel, il semble que la pandémie nous ait tous changé d’une manière impossible à appréhender.

Barbara Ellen est une chroniqueuse d’Observer

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *