Faire la guerre pour les vaccins ne peut se terminer qu’en tragédie pour la Grande-Bretagne et l’UE | Vaccins et immunisation

v

Cun discours sans fin coûte des vies. Depuis le début du programme de vaccination, le gouvernement a protégé les informations sur les niveaux d’approvisionnement comme si le nombre de flacons en sa possession était un secret d’État au même titre que l’emplacement des sous-marins nucléaires britanniques. Chaque fois que des journalistes ont demandé quelle quantité de vaccin est disponible, ils se sont heurtés à des refus de commenter les chauves-souris mortes. C’est en partie parce que les ministres n’ont eu qu’une idée approximative de la réponse à cette question cruciale. Le secrétaire à la Santé a été contraint de reconnaître, lorsqu’il a soudainement annoncé un report des vaccinations pour les moins de 50 ans, que les objectifs ambitieux du gouvernement en matière de vaccination sont vulnérables aux perturbations car les problèmes de production peuvent rendre l’offre «grumeleuse».

L’autre raison de tant de secret est l’inquiétude que des rivaux envieux à court de fournitures tentent de braconner les vaccins commandés par la Grande-Bretagne. La paranoïa à ce sujet a été particulièrement aiguë à l’égard de nos voisins proches. Contrairement aux affirmations de certains Brexiters, le divorce n’a pas rendu la relation transmanche plus heureuse et plus facile, mais plus empoisonnée par la suspicion mutuelle. La peur britannique des intentions de l’UE a été réciproquée par la conviction au sein du bloc que le programme de vaccination du Royaume-Uni ne peut avoir été déployé qu’avec beaucoup plus de succès que le leur parce que la perfide Albion s’est jouée un avantage injuste. Que ce soit une croyance justifiée ou non, elle est compréhensible étant donné l’expérience de l’UE dans ses relations avec Boris Johnson.

Sur une chose, il y a un consensus des deux côtés de la Manche. Même l’admirateur le plus ardent de l’Union européenne doit reconnaître qu’elle a fait un désordre calamiteux de la vaccination. La décision de faire exécuter par la Commission un programme d’achat global hors de Bruxelles a été prise avec l’idée bien intentionnée que cela empêcherait une concurrence pour les fournitures qui mettrait les États membres à la gorge les uns des autres. L’exécution bâclée est la cause de récriminations enflammées. Les émotions sont d’autant plus intenses que les pays de l’UE se débrouillent si mal par rapport au Royaume-Uni autonome. Ce week-end, la moitié des adultes britanniques avaient eu leur premier coup. Dans l’UE, la proportion est inférieure à un cinquième. Vous pouvez entendre le cri d’angoisse des capitales européennes. Comment le gouvernement de Boris Johnson, synonyme de populisme chaotique et mensonger vu de Paris ou de Berlin, peut-il faire tellement mieux que nous?

Alors que les taux d’infection au Royaume-Uni ont chuté, une grande partie de l’UE est confrontée à une accélération. En Allemagne, les responsables de la santé publique préviennent que les cas augmentent à «un rythme exponentiel». Après avoir parié que la France pourrait éviter un autre verrouillage, Emmanuel Macron a été contraint par la flambée des niveaux d’infection d’imposer de nouvelles restrictions. La plupart des Italiens seront dans les «zones rouges» à partir de lundi et tout le pays sera fermé pendant le week-end de Pâques. Le fait de ne pas vacciner suffisamment vite pour prévenir une troisième vague est sanctionné aux urnes. Les démocrates-chrétiens d’Angela Merkel viennent d’être mis en déroute lors des élections dans le Bade-Wurtemberg et la Rhénanie-Palatinat, deux régions qui comptaient autrefois parmi les bastions de son parti. Tout en réprimandant constamment AstraZeneca pour ne pas avoir fourni suffisamment de ses doses, les dirigeants européens se sont compliqués à plusieurs reprises en remettant en cause à plusieurs reprises l’innocuité et l’efficacité du vaccin dont ils disent simultanément ne pas en avoir assez. Le président français a été un délinquant particulièrement flagrant à cet égard.

La chaleur la plus féroce est sur Ursula von der Leyen, la protégée de Merkel qui est la présidente de la commission. Sous un coup de poing soutenu, en particulier de la part des médias de son Allemagne natale, elle a ravivé les menaces de déclencher des pouvoirs d’urgence qui bloqueraient les exportations de jabs de l’UE et même réquisitionneraient des usines de production de vaccins. La commission s’est vivement plainte du fait que des millions de vaccins ont été expédiés à travers la Manche depuis l’UE, mais aucun vaccin fini au Royaume-Uni n’a voyagé dans l’autre sens. Il est utile qu’une partie de l’opinion britannique, mégaphone par des éléments des médias de droite, aime se réjouir des difficultés de l’UE. La Grande-Bretagne devrait être plus grande que cela. Nous parlons d’une maladie mortelle. Il n’est pas dans notre intérêt que l’UE patauge. L’histoire de cette pandémie suggère qu’une poussée d’infection outre-Manche présente de nombreux risques pour nous. De nouvelles mutations pourraient déclencher davantage de morts et de destructions économiques. Quant aux nombreux Britanniques qui rêvent de vacances dans un pays européen au climat plus ensoleillé, ils peuvent rêver si l’infection fait toujours rage dans les destinations souhaitées.

Mes conversations avec des gens au sein du gouvernement suggèrent que de nombreux ministres apprécient que jubiler est peu édifiant et autodestructeur. Dans le même temps, un cabinet Brexiter a du mal à résister à la tentation d’exploiter la détresse de l’UE pour un avantage partisan. La distribution du vaccin par le NHS est le seul aspect de la gestion de la crise dans lequel ce gouvernement peut prétendre avoir un bilan impressionnant. Les Brexiters veulent revendiquer ce succès, même fictif, pour justifier leur expérience. Il y a aussi des conservateurs qui croient qu’un battement de tambour constant du conflit transmanche sert leurs intérêts électoraux en gardant le vote du Brexit éveillé et distrait des dommages punitifs que la rupture inflige à l’économie.

Un gouvernement avec une perspective éclairée sur les intérêts à long terme de la Grande-Bretagne verrait la valeur à offrir des expressions de sympathie et des gestes de solidarité avec l’UE au moment de son grave procès. Cela pourrait générer beaucoup de bonne volonté parmi les électeurs et les dirigeants européens. Cela pourrait être le plus efficace pour gagner des amis pour la Grande-Bretagne pour avoir été si inattendu de la part d’un gouvernement Brexiter. Dominic Raab, le ministre des Affaires étrangères, préfère plutôt jouer le jeu pour le tat. Il a répondu à Mme von der Leyen en l’accusant du «genre de sens du bord» habituellement pratiqué par les dictatures, un écho à ces tropes du Brexiter qui comparaient de manière insultante l’UE à l’Europe nazie ou au bloc soviétique.

D’autres membres du cabinet soufflent et soufflent que les menaces de réduction des exportations de vaccins montrent que l’on ne peut pas faire confiance à l’UE pour honorer les contrats.

Il y a un problème avec cette tentative des ministres de saisir les titres de propriété au plus haut niveau moral. Leur comportement les a privés de toute réclamation à ce sujet. Personne n’est plus qualifié pour faire la leçon aux autres sur la rupture de contrat qu’un membre du gouvernement de M. Johnson. Il n’y a pas si longtemps, il menaçait effrontément de violer le droit international en déchirant les clauses de l’accord de retrait qu’il a signé. Plus récemment, le gouvernement a abandonné les tentatives de renégociation de certains aspects de l’accord qui fonctionnent mal en Irlande du Nord et a annoncé un retour sur les engagements antérieurs. «Ma parole est mon lien» n’est pas exactement la devise par laquelle Boris Johnson a vécu sa vie. Sylvie Bermann a conclu son mandat d’ambassadrice de France à Londres par une appréciation de M. Johnson qui l’a décrit comme «un menteur impénitent et invétéré», une opinion largement partagée par les dirigeants européens. Les chances d’éviter une lutte mutuellement destructrice avec l’UE sur l’approvisionnement en vaccins seraient bien meilleures si la Grande-Bretagne était un Premier ministre considéré comme un partenaire international de confiance par son groupe de pairs.

Une escalade vers une véritable «guerre des vaccins» entre la Grande-Bretagne et l’UE serait un désastre pour les deux à de nombreux niveaux. La production de vaccins dépend de chaînes d’approvisionnement multinationales complexes. Prenez la dose de Pfizer. Les ingrédients de ce vaccin sont expédiés du Royaume-Uni à l’usine de la société en Belgique avant qu’une partie du produit fini ne soit exportée outre-Manche. Une série d’interdictions d’exportation de mendiant-mon-voisin sera vouée à l’échec. Les problèmes de l’UE vont s’aggraver, tandis que le gouvernement aura plus de mal à réaliser son ambition de faire pénétrer chaque adulte d’ici juillet.

Le nationalisme vaccinal est déjà une dimension de cette crise. Ce serait un terrible exemple pour le monde si des pays qui se présentent comme des démocraties matures, sophistiquées et internationalistes déchaînaient une guerre des vaccins en Europe. La Grande-Bretagne et ses proches voisins vont devoir vivre et travailler ensemble longtemps après que Covid-19 soit devenu l’histoire. La sécurité et la prospérité du Royaume-Uni dépendent encore en grande partie de ce qui se passe au sein de l’UE. Il ne peut pas être dans l’intérêt de l’UE d’avoir des relations anodines de façon permanente avec un pays aussi important à sa frontière. Une guerre des vaccins serait un conflit sans vainqueur, seulement de nombreux perdants.

Tous les mots ou actions qui enflamment des nerfs très crus sont extrêmement dangereux. Un discours imprudent coûte des vies.

Andrew Rawnsley est le commentateur politique en chef de l’observateur

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *