Chuck Schumer bloque la révision climatique du programme d’assurance contre les inondations

v

WASHINGTON – L’un des principaux efforts du gouvernement fédéral pour pousser les Américains à se préparer aux menaces climatiques est remis en question après que le bureau du chef de la majorité au Sénat s’est opposé à un plan d’ajustement des taux d’assurance contre les inondations.

L’Agence fédérale de gestion des urgences se préparait à annoncer de nouveaux tarifs pour l’assurance fédérale contre les inondations le 1er avril, afin que les prix que les gens paient reflètent plus fidèlement les risques auxquels ils sont confrontés. Le changement contribuerait très probablement à réduire la vulnérabilité des Américains aux inondations et aux ouragans en décourageant la construction dans les zones à haut risque. Mais cela augmenterait également les coûts d’assurance pour certains ménages, ce qui en ferait une vente difficile sur le plan politique.

La semaine dernière, le bureau du sénateur Chuck Schumer de New York, le chef de la majorité démocrate, a repoussé les changements, selon plusieurs personnes proches de la discussion. Ce recul a poussé la FEMA à suspendre le déploiement des nouveaux tarifs.

Le sénateur Schumer s’est opposé à la révision de l’assurance contre les inondations lorsqu’elle a été annoncée pour la première fois en 2019, citant son potentiel d’augmenter les coûts pour les habitants de Long Island. Le nouveau système signifierait des tarifs plus élevés pour certaines maisons de grande valeur, et la rive sud de Long Island comprend les Hamptons, qui possèdent certains des biens immobiliers les plus chers du pays.

Le bureau du sénateur Schumer a déclaré à la FEMA que les nouveaux tarifs pourraient avoir un «impact grave» sur certaines communautés de New York, selon une personne familière avec la conversation. La personne a déclaré que le bureau du sénateur avait demandé à la FEMA de reconsidérer la poursuite du plan et a demandé à l’agence une réunion de suivi, qui, mercredi, n’était pas prévue.

«La FEMA ne devrait pas se précipiter pour réviser son processus et risquer d’augmenter considérablement les primes des familles de la classe moyenne et de la classe ouvrière sans consulter au préalable le Congrès et les communautés les plus exposées aux effets du changement climatique», Alex Nguyen, porte-parole de Le sénateur Schumer, a déclaré dans un communiqué. «Le Congrès et l’administration Biden doivent travailler ensemble dans un processus collaboratif et transparent» pour ce qu’il a appelé «une protection abordable» dans les communautés du pays, y compris Brooklyn et le Queens.

Dans un communiqué, un porte-parole de la FEMA, qui a demandé à ne pas être identifié, a déclaré que l’agence continuerait de travailler avec le Congrès pour mettre en œuvre le plan, affirmant que les changements permettraient aux tarifs d’assurance de «mieux refléter le risque d’inondation unique d’une propriété individuelle».

Les objections du bureau du sénateur Schumer créent un dilemme politique pour l’administration Biden, qui s’est engagée à lutter contre le changement climatique. Contrairement au retour à l’Accord de Paris ou à l’interdiction des forages sur les terres publiques, des mesures qui bénéficient d’un large soutien démocrate, l’augmentation du coût de l’assurance contre les inondations ne suscitera probablement pas de réponse positive de la part des électeurs.

Mais l’assurance contre les inondations est l’un des outils les plus puissants dont dispose le gouvernement fédéral pour limiter les dommages causés par le changement climatique, en influençant comment et où les Américains construisent des maisons. Et même si l’administration réussit à réduire les émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis, l’accumulation de ces gaz déjà dans l’atmosphère signifie que les inondations et les ouragans continueront de s’aggraver dans un avenir prévisible.

Cela signifie que le gouvernement doit se concentrer sur l’avertissement des propriétaires de la menace d’inondation, selon les experts du climat et des catastrophes. Cela encourage les gens à prendre des mesures pour réduire leur exposition, comme surélever leur maison ou déménager.

«Les primes doivent être basées sur le risque, afin que les gens puissent avoir des signaux précis sur la nature des dangers auxquels ils sont confrontés», a déclaré Chad Berginnis, directeur exécutif de l’Association of State Floodplain Managers. «J’espère vraiment que le Congrès sera en mesure de s’engager de manière constructive ici.»

Selon la nouvelle approche, 23% des ménages bénéficiant d’une assurance contre les inondations verraient leurs tarifs baisser immédiatement, de 86 dollars par mois en moyenne, selon les données fournies par la FEMA, car la formule mise à jour montre qu’ils ont trop payé en fonction de leur risque. Un autre 73 pour cent ne verrait aucun changement ou une augmentation de pas plus de 20 $ par mois.

Mais pour certains des ménages restants, les coûts augmenteraient considérablement, selon d’autres informés des changements.

Le Congrès empêche la FEMA d’augmenter les primes d’assurance contre les inondations d’un ménage de plus de 18% par an. Dans le cadre du nouveau système, certains ménages seraient confrontés à cette augmentation annuelle maximale pendant 10 ans ou plus. En conséquence, leurs tarifs pourraient être multipliés par au moins cinq au cours de cette période.

Ces fortes hausses de taux s’appliqueraient principalement aux maisons à coût élevé, qui, selon la formule actuelle, ont tendance à sous-payer l’assurance. Bon nombre des personnes qui verraient une diminution vivent dans des maisons à moindre coût.

Le refus du sénateur Schumer est important car, en tant que leader du Sénat, il peut exercer une influence significative sur la FEMA. Il contrôle le parquet du Sénat, il contrôle donc le moment des votes de confirmation critiques – y compris Deanne Criswell, la candidate de l’administration Biden à l’administrateur de la FEMA – et d’autres rôles de haut niveau.

La FEMA dépend également, comme toute agence, de l’approbation du Congrès pour son financement annuel et doit persuader les dirigeants du Sénat de soutenir toute demande d’argent supplémentaire ou d’autorité pour de nouveaux programmes – par exemple, pour mieux répondre aux catastrophes ou se préparer aux effets du changement climatique. Pour des raisons comme celles-ci, la relation de l’agence avec les dirigeants du Sénat est particulièrement importante.

Le différend n’est que le dernier retard pour la révision.

Lorsque la FEMA a annoncé le changement, en 2019, les nouveaux taux étaient censés entrer en vigueur en octobre 2020. Mais l’administration Trump a repoussé les nouveaux taux jusqu’à cette année, craignant en partie que l’augmentation des primes peu avant l’élection nuise au président Donald J. Trump politiquement, selon une personne familière avec les discussions.

Mais l’opposition est également venue du Congrès, y compris du sénateur Schumer.

Après que la FEMA a déclaré pour la première fois qu’elle réviserait les tarifs pour refléter le risque d’inondation auquel les propriétaires étaient confrontés, le sénateur Schumer a tenu une conférence de presse critiquant le plan.

«Comment pouvons-nous adopter un régime national d’assurance contre les inondations qui pourrait injustement mettre un œil sur le dos des propriétaires de Long Island et de New York sans plus de consultation?» Le sénateur Schumer a déclaré à l’époque, citant les effets potentiels sur la valeur des propriétés. Le littoral de Long Island abrite de tout, des bungalows modestes et des communautés de banlieue aux domaines riverains de plusieurs millions de dollars.

Le message du sénateur Schumer pour la FEMA, dit-il alors, était simple: «Halte. Arrêter. Arrêtez ce plan. »

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *