Alors que les républicains évitent les vaccins, le Congrès s’efforce de revenir à la normale

v

WASHINGTON – Alors même que les Américains de tout le pays recherchent un vaccin salvateur dans le but de revenir à un semblant de normalité prépandémique, plus d’un quart des membres du Congrès, à un coup de téléphone pour recevoir un vaccin contre le coronavirus, l’ont refusé .

Les législateurs qui ont continué à se rencontrer en personne pendant la pandémie, souvent en violation des conseils de santé publique, ont eu accès au vaccin Pfizer depuis fin décembre. Mais à la Chambre, environ 25% des législateurs n’ont pas reçu de vaccination, a écrit cette semaine le haut républicain au président Nancy Pelosi, citant des données du Bureau du médecin traitant. On ne sait pas combien de sénateurs ont été vaccinés, bien qu’une poignée de républicains aient déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention d’en obtenir un.

L’hésitation à recevoir le vaccin reflète une tendance plus large à travers les États-Unis, où il existe différents degrés d’opposition à être vacciné contre le coronavirus, mais les sondages suggèrent que les républicains sont beaucoup plus sceptiques. Étant donné que les vaccinations sont des informations confidentielles sur la santé, il n’y a pas de ventilation des législateurs qui en ont reçu une ou de leurs affiliations à un parti. Mais ces dernières semaines, plusieurs républicains ont publiquement rejeté l’idée de se faire vacciner.

Le sénateur Rand Paul, républicain du Kentucky et ancien ophtalmologiste, a déclaré qu’il «allait avec la science sur celui-ci» en refusant un vaccin.

«Je n’ai pas choisi de me faire vacciner parce que je l’ai eu naturellement», a récemment déclaré M. Paul, qui a été testé positif au virus en mars dernier, aux journalistes. (La science dit le contraire; les Centers for Disease Control and Prevention recommandent que les gens se font vacciner même s’ils ont déjà eu le coronavirus.)

«J’avais Covid», a déclaré le sénateur Ron Johnson, républicain du Wisconsin. «Je pense que cela me donne probablement la meilleure immunité possible en raison de la maladie.»

La réticence n’est que le dernier obstacle auquel le Congrès est confronté alors que les dirigeants réfléchissent à la manière de commencer à rétablir un sentiment de normalité à Capitol Hill, où la partisanerie est devenue inextricablement liée aux décisions en matière de santé et les bureaux constituent leurs propres fiefs, chacun avec ses propres règles et perceptions. risque. Cela émerge à un moment où de nombreux assistants à Capitol Hill – dont certains travaillent pour des législateurs qui s’attendent à ce qu’ils se présentent en personne au bureau – ont eux-mêmes du mal à trouver une dose de vaccin dans un contexte de politiques inégales quant à savoir qui devrait en obtenir une.

Mme Pelosi, démocrate de Californie, a déclaré aux journalistes vendredi que la Chambre devrait viser «100%» des membres à se faire vacciner, mais a déploré qu’elle ne puisse forcer personne à accepter un vaccin. Si les républicains refusaient, a-t-elle déclaré, il faudrait tout simplement plus de temps pour ramener la Chambre à la normale, comme les membres de ce parti ont insisté pour le faire.

«Vous ne pouvez dire à personne de faire quoi que ce soit, encore moins ici», a déclaré Mme Pelosi. «Plus il y a de personnes qui se font vacciner, moins nous avons de temps pour rester séparés par terre.»

Les législateurs semblent avoir des raisons différentes pour refuser le vaccin, certains des deux parties se sentant mal à l’aise à l’idée d’en obtenir un à la fois alors que bon nombre de leurs électeurs ne sont pas en mesure de le faire. Mais les républicains ont particulièrement exprimé leurs doutes quant au vaccin et aux autres précautions contre le virus.

La représentante Lauren Boebert du Colorado, une républicaine de premier mandat qui s’est coiffée à l’image du président Donald J.Trump et porte fièrement son pistolet dans les couloirs du Congrès, a dit ce n’est «pas le rôle approprié du gouvernement de forcer des injections de quelque nature que ce soit à quiconque».

Jeudi, le sénateur Roger Marshall, républicain du Kansas et ancien obstétricien-gynécologue, s’est tenu sans masque dans le sous-sol du Sénat et a lu à haute voix «Un poisson, deux poissons, un poisson rouge, un poisson bleu» du Dr Seuss dans une tentative apparente d’attirer l’attention sur son argument selon lequel les personnes vaccinées ne devraient pas avoir à porter de masque.

Son choix de livre pour enfants reflétait également le nombre de républicains qui se sont moqués des précautions contre les coronavirus dans le cadre de ce qu’ils appellent l’hystérie libérale déchaînée. M. Marshall semblait les lier à une décision récente de la succession de l’auteur Theodor Geisel de cesser de vendre des œuvres qu’il a écrites contenant du matériel raciste, ce qui, selon les conservateurs, était un symptôme d ‘«annuler la culture».

Le sénateur Mike Lee, républicain de l’Utah, qui a été testé positif au coronavirus en octobre, a pris l’habitude de porter un masque en filet pour démontrer son dédain pour la mesure de sécurité.

Certains démocrates et républicains ont déclaré publiquement et en privé qu’ils n’étaient pas à l’aise avec l’optique de se faire vacciner avant que leurs électeurs ne le puissent, et qu’ils s’abstiendraient jusqu’à ce que l’accès soit plus généralisé.

Représentant Ilhan Omar, démocrate du Minnesota, a fait valoir sur Twitter que les législateurs «ne sont pas plus importants» que les enseignants et autres travailleurs de première ligne, et ne devraient pas pouvoir sauter la ligne.

Le sénateur Marco Rubio, républicain de Floride, est devenu un exemple involontaire de l’inconvénient politique d’accepter le coup après qu’il a publié une photo sur Twitter de lui-même en avoir obtenu un en décembre, une mesure destinée à renforcer la confiance du public dans le vaccin. Au lieu de cela, les critiques sur Twitter se sont empilés, l’accusant de minimiser la menace du virus pour se précipiter pour se protéger avant que les autres en aient la chance.

«Il y a eu de véritables luttes internes de la part de certains membres du Congrès qui ont été vaccinés», a déclaré le représentant Raul Ruiz, démocrate de Californie et médecin urgentiste. «Culpabilité d’avoir été vaccinés alors que d’autres personnes de leur district n’ont pas pu se faire vacciner.»

Même veiller à ce que les assistants des législateurs aient accès au vaccin a été une proposition chargée. Les membres du Congrès ont d’abord été informés que seuls deux membres du personnel de chaque bureau pouvaient recevoir le coup, ce qui déclenchait une série inconfortable de calculs actuariels et de décisions.

Un bureau a envoyé un document Google pour évaluer l’intérêt; d’autres se sont demandé s’il fallait donner la priorité à la vaccination des assistants de niveau inférieur qui travaillaient à domicile mais qui avaient des problèmes de santé qui les rendaient plus vulnérables au virus, ou des assistants plus âgés qui voulaient entrer au bureau.

Cette semaine, le médecin du Capitole a annoncé une augmentation significative de la disponibilité des vaccins, affirmant que le bureau de chaque membre serait en mesure d’obtenir des vaccins pour six aides. Cela a provoqué un flot d’appels de membres du personnel du Congrès pleins d’espoir, plusieurs assistants ayant déclaré écouter de la musique de maintien – un mélange de «The Star-Spangled Banner» et de «Hail to the Chief» en boucle – pendant une à deux heures en attendant planifier leurs rendez-vous.

L’approche dispersée reflète le manque de procédures cohérentes pour protéger le Congrès du coronavirus, un défi qui a persisté tout au long de la pandémie. Alors que les dirigeants démocrates à la Chambre ont imposé une série de directives strictes régissant l’utilisation de masques sur le sol et se sont tournés vers le vote par procuration et les audiences à distance, il n’y a aucune exigence quant au fonctionnement de chaque bureau.

Le Dr Brian P. Monahan, le médecin traitant, a exhorté les législateurs dans une note à la fin du mois dernier à continuer le télétravail, affirmant que le travail à distance «continuerait indéfiniment pour un nombre important de membres du personnel» et implorant les législateurs d’éviter les réunions en personne chaque fois que possible.

Mais les bureaux du Congrès ont en grande partie rassemblé un ensemble de règles au cas par cas guidant leurs transitions de retour au travail. Alors que de nombreux bureaux républicains ont ramené du personnel, les bureaux démocrates ont en grande partie maintenu des équipes squelettes, et certains assistants de retour au complexe du Capitole ont déclaré qu’ils étaient consternés de voir le personnel des bureaux voisins traverser les couloirs sans masque.

Les républicains de la Chambre, qui ont été impatients de retourner au travail normalement, soutiennent que, les législateurs ayant obtenu les dispenses spéciales accordées aux travailleurs essentiels, ils devraient être tenus de se présenter pour effectuer leur travail en personne.

Ils ont été particulièrement alarmés par ce qu’ils considèrent comme un abus bipartisan du télétravail qui, selon eux, pourrait devenir le nouveau statu quo. Au cours des dernières semaines, les législateurs ont comparu à distance lors d’audiences de trains, de bateaux et, dans un cas, une automobile ils opéraient sur ce qui semblait être une autoroute; un groupe de républicains a utilisé le vote par procuration pour voter à la Conférence d’action politique conservatrice en Floride.

Le représentant Steve Scalise de la Louisiane, le républicain n ° 2 de la Chambre, a déclaré que le rapport selon lequel 75% de tous les membres de la Chambre avaient été vaccinés était un argument pour un retour à la normale, et qu ‘«il y a un fort désir de revenir à un programme ici sur le sol.

Les dirigeants démocrates ne sont pas aussi convaincus. Le représentant Steny H. Hoyer du Maryland, le démocrate n ° 2 de la Chambre, a déclaré aux journalistes cette semaine que les dirigeants voulaient faire attention de ne pas «mettre la charrue avant les boeufs» et de revenir aux opérations normales avant qu’il ne soit totalement sûr. Il a souligné des variantes du virus se propageant dans le monde et a suggéré que même si la plupart des législateurs étaient vaccinés, ils pourraient toujours présenter un risque pour les milliers d’employés qui travaillent dans le complexe du Capitole qui ne le sont peut-être pas.

«À un moment donné, cela prendra fin, mais je ne connais pas le calendrier et je ne pense pas que quiconque connaisse le calendrier», a déclaré M. Hoyer. «Ce que nous ne voulons pas risquer, c’est que cela se produise, une troisième sorte de flambée du virus et de ses mutations, de ses variantes.»

Marissa Baker, professeure à l’école de santé publique de l’Université de Washington spécialisée en santé au travail, a déclaré que le Congrès était un lieu de travail particulièrement difficile à protéger en raison du grand nombre d’interactions en personne à travers le pays qui constituent la routine des législateurs.

«Ce n’est pas vraiment un interrupteur d’éclairage où nous pouvons prétendre à nouveau son 2019», a déclaré Mme Baker. «Cela doit être davantage considéré comme un retour progressif au niveau de référence.»

Le Dr Ruiz a déclaré qu’un «modèle hybride» persisterait très probablement pendant un certain temps.

«Nous n’allons pas revenir à la normale, où nous organisons des réunions publiques dans notre bureau, où les gens visitent le Capitole – comme l’agitation de Capitol Hill était avant la pandémie – pendant très longtemps, ” il a dit.

Nicolas Fandos et Emily Cochrane contribution aux rapports.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *